Egarement

« Ségo, c’est Sarko en meuf », affirmait un jeune hier à Libé. J’ai tendance à penser que c’est peut-être pire. Hier, dans le débat qui l’a opposée à Strauss-Kahn et à Fabius, elle s’est cramponnée à cette idée foldingue de faire rééduquer les jeunes délinquants par l’armée : elle appelle ça maintenant des « camps humanitaires encadrés par l’armée » (sic). L’armée à vocation éducative, l’armée à vocation humanitaire donc. La marche au pas cadencé, la soumission aux hurlements de l’adjudant, les beuveries de caserne, des dépenses militaires exorbitantes, des exportations d’armement qui portent la guerre partout dans le monde, la bombe atomique, pour ne pas remonter à la torture en Algérie et j’en passe. Pour Royal, l’armée est éducatrice, l’armée est humanitaire. Il faut que l’opinion publique soit bien égarée pour envisager de confier la direction d’un pays à quelqu’un qui professe une telle vision de l’éducation et de l’humanité.

Comments

[bubul01]

Croire que l'armée permet d'apprendre à vivre ensemble est une illusion, n'avez vous pas remarqué que l'armée apporte la violence, le mal et la destruction partout ou elle passe, mais bien sûr on prétexte que c'est pour se défendre alors ça passe comme une lettre à la poste auprès d'une majorité de gens qui semblent croire tout ce qu'on leur dit !

J'avais écrit au sujet des "boot camps" à alice miller, et j'ai vu un reportage à la TV ou l'une des entreprises en proposant avait du fermer tout ses camps de ce type à cause de maltraitances sur enfants dans tous les pays sauf au USA ou malheureusement il n'y a pas de loi protégeant les enfants:
http://alice-miller.com/courrier_fr.php?lang=fr&nid=825&grp=0806

Je crois rêver en lisant sur ce blog des personnes qui prétendent vouloir aider les jeunes en voulant les envoyer à la guerre, on aura tout entendu dans le domaine de l'hypicrisie et de l'absurdité.

[Lubin]

L'armée serait donc le seul endroit où l'on apprendrait à "vivre ensemble et obéir aux mêmes règles" ? Comme c'est curieux...Partout, à tous les âges de la vie, dans tous les cadres de la société, on apprend à "vivre ensemble et à obéir aux mêmes règles". C'est même l'une des premières fonctions de l'école, celle d'ailleurs, où elle réussit le mieux. Partout, à l'intérieur de la famille, sur son lieu de travail, on obéit à des règles et apprend à vivre ensemble. Le service militaire est une création récente dans l'histoire des hommes (fin 19e siècle pour la France) et sa durée de vie aura été très courte : au-delà de cette très courte période de l'histoire, on n'aurait donc jamais appris à "vivre ensemble" ? Est-ce sérieux ?
Pour ce qui est de la question des délinquants, il faut quand même se souvenir qu'il fut une époque, pas très éloignée, où les délinquants étaient confiés à l'armée : ça s'appelait les colonies pénitentiaires et les maisons de redressement, les pires institutions qui aient jamais été créées avec des résultats désastreux. Tout simplement parce que l'armée n'a jmais eu pour rôle d'éduquer : à l'armée, on apprend à faire la guerre, c'est-à-dire à tuer ou à se faire tuer sur ordre.
Vous n'ignorez sans doute pas que le système des colonies pénitentiaires s'est beaucoup développé aux USA au cours des dernières décennies. On appelle ça les "boot camps", de véritables camps de concentration où des enfants parfois très jeunes sont soumis à des traitements, des sévices, qui confinent à la torture. La plupart en ressortent brisés pour la vie, certains en meurent. Pensez-vous vraiment que les USA ont ainsi résolu le problème de la délinquance ?

[fofye]

Il y a un point , voire plusieurs qui meritent d'etre souleves:
- quand service militaire il y avait, toute les classes sociales etaient confondues et etaient obligees de vivre ensemble et d'obeir aux meme regles, ce qui est difficilement applicable maintenant.
- quand je parle de regles, je parle de structure, chose que certains n'ont pas forcement et qui ne demandent que ca
- qui dit regle dit limite, cest un principe d'education, quand on n'a pas de limites fixées, on n'a pas de reperes non plus (voir l'education de jeunes enfants qui sont trop agités car les parents ne savent pas les cadrer)et on a du mal a se situer dans la vie.
- cest pour ca que, oui, je pense que l'amrmée peut, si utilisée a bon escient, permettre de remettre certains delincants en bonne voie dans la vie, sachant qu'il s'ahit en prime d'une periode relativement courte sur une vie, et que ca peut permettre de reprendre un bon depart

[jul]

Je vais partir début décembre en stage dans l'un de ces fameux centres, alors pour m'informer je suis aller sur internet, et je suis tomber sur ce site. je n'ai aucune experience du haut de mes 20 ans mais je me permets quand même de donner mon avis sur certains points, qui devraients être nuancés.

Evidemment, puisque je pars travailler cinq mois dans l'un de ces centres, je ne suis pas impartial.

Tout d'abord Lubin affirme que les jeunes sont "enfermés", mais ce n'est pas ce que jai cru comprendre puisque ce travail a lieu sur la base du volontariat (et ils sont apparemment payés(??!!)).

Ensuite les militaires ne sont pas là à mon sens pour remplacer les éducateurs mais pour travailler avec eux. Et ils ont malgré tout une certaine expérience, en tant que formateurs, avec des méthodes différentes de celles de l'éducation nationale.

D'après ce que jai entendu (de source militaire...) le budget de l'armée diminue et les effectifs de l'Armée de terre sont réduits chaque année.

Enfin d'un point de vue politique, je minquiète plus des réformes budgétaires proposées par le PS, notemment concernant les retraites, que de ces tentatives qui ne me paraissent pas insensées.

[Gilles]

Je ne suis pas loin de partager votre opinion.

Cela fait un moment que les propos de Ségolène Royal me consternent. Et pite encore, elle me semble plus dangereuse que Sarkozy sur ces question d'"ordre juste" pas loin d'ordre moral.

Sarko ne me semble pas avoir ces rigidités et mooralisante que montre Ségo dès qu'elle tient un discours non écrit. Je suis consterné que le PS s'appréte à choisir cette personne pour la présidentielle 2007. Choisir entre Sarko et Ségo ! Au point de déprime où je suis en imaginant cela, je me demande si dans cette hypothèse tragique, je ne voterai pas encore une fois à droite quitte à voter en gauche ensuite pour 'maitriser' Sarkozy. Plus S royal parle plus je suis abasourdi de ce qu'elle dit, pense, propose...