La France sarkozienne au mois d'août

Une adolescente de 14 ans mise en examen pour avoir volé de l’argent à sa mère. C’était pour aller voir Marseille, a-t-elle reconnu. Bon, dira-t-on, ce n’est pas bien de voler de l’argent, même quand on ne dispose pas de 22 000 euros pour aller se distraire quelques jours dans une luxueuse villa aux USA. Mais était-il vraiment indispensable de passer par une mise en examen pour règler le problème ? Le plus remarquable dans l’histoire reste encore que c’est par un détournement de la loi du 4 avril 2006 sur les violences conjugales que le juge a mis la jeune fille en examen. Une violence conjugale, ce n’est pas quand un homme massacre ou viole sa femme mais aussi quand la progéniture pique dans le porte-monnaie. On ne compte plus aujourd’hui, les lois sécuritaires détournées de leur but affiché : ainsi la loi sur le fichage génétique employée contre des faucheurs d’OGM ou de simples manifestants. Et dans les rues ou les couloirs de métro, sous prétexte de rechercher Ben Laden, ce sont les sans-papiers que l’on traque. Le gouvernement, paraît-il, travaille à une nouvelle loi sur la sécurité dans les manèges ; gageons qu’avec cette loi, il se trouvera bien quelque juge pour mettre en examen un marmot de 5 ans sur son cheval de bois.

http://www.liberation.fr/actualite/societe/271491.FR.php

Dans la rubrique « la France sarkozienne au mois d’août », signalons également la rafle de 120 Roms stationnés illégalement à Saint-Etienne ; il a fallu pas moins d’une centaine de gendarmes et de policiers pour y procéder. Gendarmes et policiers qui, comme chacun le sait, ne sont pas concernés par la baisse des effectifs dans la fonction publique.

http://www.vousnousils.fr/page.php?P=data/autour_de_nous/l_actualite_du_jour/depeches_de_l_educat/&key=20070809&key2=070808170157.6uif29yp.xml

Un qui ne se pose pas beaucoup de questions, c’est Daniel, trente de QI, tenant à peine debout, gravement handicapé à la naissance, malgré cela, en détention préventive depuis plus d’un an aux Baumettes. Le juge ne connaît manifestement pas l’article D 398 du Code de procédure pénale interdisant d’emprisonner les malades atteints de troubles mentaux, de même qu’il ignore sans doute que la France a déjà été condamnée par la Cour européeenne pour ce motif.

http://www.liberation.fr/actualite/societe/271411.FR.php

Bon, si avec tout cela, nos braves compatriotes ne se sentent pas en sécurité, c’est à désespérer du sarkozysme.

Comments

[Lubin]

Mille excuses pour la méprise ; j'ai encore lu trop vite...

[Jean-Berlan]

Wow wow ! Je ne suis pas Eolas, je ne tiens pas ce blog !! Je le mettais en lien simplement pour montrer d'où je tirais ce que j'avancais.

[Lubin]

Je ne suis pas juriste et n’aurai donc pas l’outrecuidance de polémiquer avec un avocat ; j’observe néanmoins que vous-même, sur votre blog, mettez en cause la loi du 4 avril 2006 dans l’histoire qui nous intéresse. Disons simplement que, lorsque j’emploie le mot « Sarkozy », c’est souvent comme un terme générique pour désigner non pas seulement, le président qui se prélasse actuellement chez son copain milliardaire mais aussi le ministre de l’Intérieur, le président de l’UMP, à l’origine de ce déferlement de lois sécuritaires votées depuis cinq ans. Et bien sûr le parti politique, l’opinion politique qui le soutiennent fiévreusement. Quant au système judiciaire, on sait depuis Vichy et même depuis bien avant, qu’il n’y a pas vraiment besoin de lui forcer la main pour lui faire reconnaître qui sont les maîtres.
Dans un registre pas très éloigné, on vient d’apprendre qu’un petit Ukrainien de 12 ans, sans-papiers, était tombé du 5e étage de l’immeuble d’où la police voulait le déloger lui et ses parents, suite à une réquisition du procureur. Il est à l’hôpital dans un état grave. C’est la faute à qui ? Au procureur, à la police...ou à Sarkozy ?
http://www.liberation.fr/actualite/societe/271516.FR.php

[Jean-Berlan]

Désolé mais les juges et les avocats ne sont pas au service d'un homme, fut-il le président de la république. Voir N. Sarkozy derrière chacun des événements qui vous déplaisent, à tort ou à raison (comment en effet ne pas être de votre côté quand vous vous indignez du sort de cet homme de 55 ans. Cela ne signifie pas pour autant que l'on adhère à votre thèse du "Sarkozy est la cause de tout, il dirige tout, tous les hauts fonctionnaires de l'Etat suivent ses directives"), c'est lui accorder une omnipotence qu'il n'a pas.

Du reste, en ce qui concerne la fille de 14, c'est bien sa mère qui s'est portée partie civile, c'est elle qui a déclenché cet "événement", et ce grâce à une loi issue d'une proposition des sénateurs socialistes (voir http://www.maitre-eolas.fr/2007/08/09/686-kudos-pour-le-monde
pour plus de détails), et non de l'esprit du dictateur omnipotent N. Sarkozy.