Défenseure des enfants : faire taire toute critique

Dans une lettre ouverte à Sarkozy, 23 organisations et mouvements éducatifs protestent contre la suppression de la défenseure des enfants.

« Nous venons d’apprendre la décision de votre gouvernement de supprimer l’institution indépendante de défenseur des enfants. Nous voulons vous dire notre consternation devant cette mesure qui intervient à quelques jours de la célébration du vingtième anniversaire de la Convention internationale des droits de l’enfant.

En effet, le défenseur des enfants a, depuis sa création, fait la démonstration de son utilité et de son efficacité dans la défense et la promotion de tous les droits fondamentaux des enfants vivant dans notre pays. Elle apparaît aujourd’hui comme garante des engagements internationaux de la France sur cette question. Alors que partout en Europe, on s’attache à rendre plus visibles le rôle et les missions des structures en charge de la défense spécifique des droits des enfants, alors même que le Comité des droits de l’enfant de l’ONU recommande à la France, dans son rapport du 22 juin dernier, de « continuer à renforcer le rôle du défenseur des enfants », nous ne pouvons accepter une mesure qui marquerait un grave recul en ce domaine. C’est pourquoi nous vous demandons solennellement de revenir sur cette décision et de rendre à cette instance indépendante toutes les attributions qui sont les siennes pour la défense et la promotion des droits de tous les enfants. »

[AGEEM - ANACEJ - CEMEA - CRAP-Cahiers pédagogiques - DEI-France - EEDF - FCPE - FG PEP - FOEVEN - FRANCAS - FSU - GFEN – ICEM - JPA - Ligue de l’Enseignement - OCCE - SE-UNSA - SGEN-CFDT - SNES - SNUipp - Solidarité Laïque UNSA-Education.]

Le projet de loi organique, présenté le 9 septembre en conseil des ministres, vise non seulement la défenseure des enfants mais également le médiateur, la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS), peut-être même le contrôleur des lieux privatifs de liberté, autrement dit des institutions, qui, à des titres divers, ont eu l’occasion de faire entendre leurs voix contre les atteintes au droit, les brutalités policières, l’arbitraire des l’administration. C’est évidemment plus que ne peut supporter un président à l’orgueil maladif pour qui le caprice et le claquement de doigt sont le mode habituel de gouvernement. Un régime dans lequel la critique se voit ainsi délégitimée est-il encore une démocratie ou, plus sûrement une forme d’autocratie ?

Une pétition de soutien est en ligne.

Comments

[Théo]

Les adultes qui font des enfants devraient déjà arrêter d'être aussi cons.

Je n'ai rien contre le foot, mais alors là, quelle bande d'ahuris !

Amitiés,

Théo

[Théo]

Notre société est en plein progrès !

Lu dans l'équipe :

Neuf supporters en garde à vue
Neuf supporters, suspectés de violences, ont été placés en garde à vue dans la nuit de samedi à dimanche, après les incidents samedi aux abords du Parc des Princes avant le match Paris-SG - Saint-Etienne, a-t-on appris dimanche matin. Ces neuf supporters faisaient partie des 249 personnes interpellées samedi soir, la quasi totalité soutenant le PSG (deux personnes seulement supportaient Saint-Etienne) et qui protestaient violemment contre les nouvelles règles d'admission au stade. 240 supporteurs ont été remis en liberté pendant la nuit.
A propos des 249 interpellations, le ministère de l'Intérieur et la préfecture de police de Paris ont parlé d'un nombre d'arrestations «sans précédent». Des témoins ont rapporté qu'il y a eu des altercations avec la police qui a chargé et utilisé des gaz lacrymogènes contre les groupes de protestataires.

http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100808_084040_249-interpellations.html

On est très mobilisé et très occupé, au ministère de l'intérieur.

[Rodolphe DUMOUCH]

"Entre les droits des parents et les droits de l'état, il y a sans doute un équilibre à atteindre, un équilibre qui passe, justement, par les droits de l'enfant."

Ce n'est d'ailleurs pas un équilibre, c'est plutôt un quartier de viande à arracher, c'est un coin à insérer de force entre les deux, vu le conservatisme français en la matière.

Maintenant, le reste de l'équipe semble dans la même ligne que la présidente... J'ai un courriel de Madame Moindjie qui atteste de cette triste réalité.

Heureux jeunes Suisses du canton de Glaris... On est loin d'être à ce niveau de progrès...

[Lubin]

Une institution ne se réduit pas à sa dirigeante. Le seul intérêt de la défenseure des enfants, c'est qu'elle existe et vouloir la supprimer - avec d'autres institutions d'ailleurs - sans la remplacer par rien, est un signe inquiétant pour les droits de l'enfant, pas spécialement respectés en France.
Entre les droits des parents et les droits de l'état, il y a sans doute un équilibre à atteindre, un équilibre qui passe, justement, par les droits de l'enfant.

[Rodolphe DUMOUCH]

Je reviens sur ce billet qui a plus de 10 mois ; je ne sais pas si cela se fait... Le truc, c'est que j'ai désormais parfaitement cerné cette Dame (Versini, cacique de l'UMP) et son institution.

Si la dame soi-disant vertueuse a une forte tendance à défendre le capricieux qui hurle dans le magasin pour obtenir son jouet (faut surtout pas lui donner une fessée), elle est curieusement beaucoup plus conservatrice quand il s'agit de s'intéresser à des vraies questions sur les droits des jeunes.

Ainsi, il reste en France de nombreuses lois moisies, rancies et faisandées, directement héritées du code Napoléon.

Par exemple, en 2010, les parents ont toujours le droit :

- d'ouvrir le courrier de leurs enfants, de violer l'intimité de leur correspondance sans raison ni justification préalable ;

- d'interdire, au seul motif qu'il leur déplaît, la fréquenation du meilleur ami de son enfant (seul la liaison avec les grands parents ne peut être interdite)

- D'imposer sa religion, jusqu'à 18 ans accomplis, au mépris de la liberté de conscience du jeune et de la laïcité ;

- d'imposer une orientation scolaire non choisie à un élève, contre laquelle il n'a aucun recours, puisqu'en France, officiellement, ce n'est pas vous qui vous orientez mais vos parents.

Je me suis donc interrogé et inquiété en envoyant une requête à Madame la Défenseureûeeeeeh, afin de savoir ce qu'elle faisait contre ces abominations. Eh bien ! le jeune a le droit, je cite "d'être associé aux décisions le concernant en fonction de son âge et de son degré de maturité mais ne peut s'opposer à la décision de ses parents". Dit autrement, c'est CAUSE TOUJOURS !

Et cela, on le retrouve sur son site. En toutes lettres. Toute honte bue. Sans la moindre décence http://www.defenseurdesenfants.fr/faqej.php
(Bon c'est mêlé habilement à quelques banalités, du genre j'ai pas le droit de sortir le soir sans autorisation ou je ne peux aller en prison que si je fais des choses très très mal )

Voilà donc le vrai visage des fameux "droits" des jeunes. Bien sûr, Lubin se focalise sur la fessée et oublie tout cela...

Eh bien moi, quand je vois ça, je me réjouis qu'une défenseuseeee de mon cul comme ça, Sarkozy la vire ! Dehors la morue ! Exit la muraine ! Rauss la mégère ! Et en plus, vu ce qu'elle est payée, ça soulagera les comptes publics.

Les élèves, les lycéens n'ont rien à attendre d'une harpie aigrie pareille, dont le conservatisme ranci n'a rien à envier à celui d'une mère maquerelle vérolée.

Pour changer ces lois de merde, que Lubin appelle - pour la petite histoire - "les droits éducatifs élémentaires des parents" (sic), on ne pourra compter que sur une prise de conscience des organisations lycéennes et étudiantes. Et bien sûr sur le soutien de professeurs dont je serai le premier !

Eh oui, Lubin, moi le vieux réac brighelliste, j'ai vite fait de vous doubler sur votre gauche ! J'ai encore les tripes et le coeur du manifestant de 1991, quand j'étais en 1ère, et que nous avions obtenu les droits des lycéens !!

Alors, oui, je me réjouis de l'éviction de la "défenseureeeeeeeh", c'est vraiment trop bien fait pour sa gueule !!! Mais ce n'est pas tout ! Je vais renouer avec mes belles années lycéennes et m'engager sur la question de toutes ces lois de merde !

C'est dingue que ça existe encore !